JurídicoESEN
Order (Auto)September 18, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Empresa De Energia De Casanare Enerca Sa Esp·Respondent Roa Lopez Maria Eugenia

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo Reclamando El Cobro De Acuerdo De Pago Por Prestación De Servicios Públicos Domiciliarios.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Proceso judicial para cobro de facturas por prestación de servicios públicos
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Yopal, Casanare, y el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

La controversia la ocasiona una demanda ejecutiva presentada por la empresa de Energía de Casanare S.A.

E.S.P.

(Enerca S.A.

E.S.P.), en contra de una ciudadana, con el fin de que se libre mandamiento de pago por el saldo contenido en el acuerdo de pago suscrito entre las partes, el cual tuvo como objeto suspender el proceso judicial que la empresa adelantaba en contra de la demandada para recuperar la suma de dinero adeudada por el suministro de energía eléctrica.

Además, pretende que se condene a la demandada a pagar los intereses moratorios causados, así como las costas del proceso y las agencias en derecho.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que el fundamento normativo y jurisprudencial, en tratándose del cobro de facturas representativas de la prestación de un servicio público domiciliario y de la reclamación de acuerdos de pago por el servicio prestado, es el mismo que se dirimió mediante Auto 879 de 2023, por lo que, es dable reiterar la regla de decisión allí contenida, según la cual, la Jurisdicción Ordinaria conocerá de los procesos ejecutivos donde se pretenda cobrar facturas o acuerdos de pago suscritos en el marco de un contrato de prestación de servicios públicos domiciliarios, de conformidad con el artículo 130 de la Ley 142 de 1994, el cual fue reformado por el artículo 18 de la Ley 689 de 2001.

En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Yopal para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Cuarto. Civil Municipal de Yopal, Casanare, y el Juzgado
  3. Quinto. Administrativo del Circuito de la misma ciudad en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Cuarto. Civil Municipal de Yopal es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por la Empresa de Energía de Casanare S.A. E.S.P. contra María Eugenia Roa López, por medio de la cual persigue el cobro de un acuerdo de pago derivado del suministro de energía eléctrica.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU-5803 al Juzgado
  6. Cuarto. Civil Municipal de Yopal para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
  7. Quinto. Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.